菲律宾的联邦制是否有意义?

日期:2019-01-05 14:16:01 作者:桂霓 阅读:

<p>Richard Javad Heydarian理查德贾瓦德Heydarian(第一部分)“英国哲学家政治家埃德蒙伯克在他的开创性词语”法国革命的反思“中警告说,”最好不要因为太过焦虑而感到鄙视,而不是过于担心安全“保守派,伯克正确地预测了法国革命热情带来的灾难性后果,这种热情带来了恐怖统治,多年后,在拿破仑·波拿巴皇帝统治下更加专制统治尽管如此,这位英国哲学家远非一个反动派,他坚持这种地位</p><p>无论伯克强调“没有变革手段的国家,没有自己的保护手段”,他相信渐进和深思熟虑的改革,这种改革系统地改革了一个系统,转向更加校准的变革形式,带来了积极的变化</p><p>而不是破坏性的无政府状态最重要的是,他强调政治是一种社会契约,一种“伙伴关系”在国家和社会,因此在同步性中成长和繁荣的必要性在关于现状国家(1769年)的后期出版物的观察中,伯克警告反对“普遍流行的错误,假设公众的最大抱怨是对它的福利最为焦虑“这让我想到了菲律宾包机变革这个翻天覆地的话题我们真的需要吗</p><p>它会带来变革吗</p><p>这是走向真正民主和繁荣经济的道路吗</p><p>一方面,支持联邦主义的阵营中更为过分热心的因素更多地渴望宣称宪章改变是解决该国社会经济困境和政治难题的唯一途径</p><p>他们实际上是单因果解释,将复杂问题转化为直接因果关系:即A(章程变更)将自动或沿途以某种方式创造B(一个繁荣民主国家)然后有反联邦主义者,那些深信1987年宪法的人并担心任何包机改变过程都会被传统的政治家,既得利益者,甚至更糟的是正在制造的独裁者所劫持,他们渴望取消反对专制统治的宪法保障对于他们来说,利害攸关的是其中一个“世界上最好的宪法”,至少在纸上,确保了普通菲律宾人的基本政治和经济自由,正如前最高法院首席大法官希拉里奥·达维德小说的那样这是一种非常形象化的语言,任何“向联邦制转变都是一次致命的实验致命的一次飞跃即将陷入死亡地狱的飞跃”然而,现实却因其千千万万的灰色而变得更加复杂无论是单因果解释还是世界末日的预言都没有提供理解究竟是什么危险的可靠指南首先,我们应该理解,正在考虑的不是我们政治“制度”的改变,而是政府的“形式”这是任何基本政治的重要区别科学教科书(Andrew Heywood,Politics)将强调一个政治体系,简单来说就是统治阶级与社会之间的关系</p><p>反馈循环要么更民主,要么普通公民在公共事务中有发言权并且可以让领导者承担责任</p><p> ,或者,相反,更专制,一个或几个人决定一个国家的集体命运它本质上是一个像Switz这样的国家之间的区别领导者对选民负有高度责任的埃兰德和朝鲜,当一个健康的个人主持数百万营养不良的公民的生活时,正如希腊哲学家亚里士多德在政治学家近两千年前解释的那样,政治制度可能是一个,几个或多数,它们可以是好的或坏的政府形式,可以是联邦/统一的结构,并采取总统/议会的形式,任何具有运作认知的人之间的各种排列将实现菲律宾是亚里士多德所描述的寡头统治,意味着少数人的无能则统治不利于多数人超过70%的立法者来自政治王朝,178个政治王朝对81个省份中的73个进行实际控制在该国最近40年来最富裕的家庭吞噬了近年来76%的新增长 按照每一个指标,这种沉重的财富和权力集中并没有为大多数菲律宾人带来更好的生活所以我们生活在一个寡头集团 - 伪装成民主国家这是我们作为一个渴望为其带来真正民主的国家的根本挑战普通公民因此,问题是:我们政府“形式”的变化是否会导致我们的政治“制度”发生转变,即从无耻的寡头政治转变为一个运作良好的民主国家</p><p> (待续)标签:专制统治,宪章改变,埃德蒙伯克,真正的民主,普通公民,法国革命的思考,